domingo, 27 de febrero de 2011

EL MISTERIO DE YONAGUNI: LAS RUINAS SUMERGIDAS DE JAPÓN


Descubiertas alrededor de 1985 muestran lo que pudo haber sido una civilizacion muy avanzada que florecio durante la ultima era glacial. Se cree que datan de hace aprox. 10,000 años, lo que las hace mas antiguas aun que las piramides egipcias.

Los historiadores y arqueólogos más conservadores sostienen que la civilización tal como la conocemos, inteligente, hacedora de herramientas y constructora de monumentos, comenzó hace aproximadamente 5 mil años con la aparición de la temprana dinastía egipcia. 
Pero todo parece indicar que una antigua y avanzada civilización surgió durante la última era glaciar. La existencia de esta civilización de 10 mil años es apoyada por una evidencia extraordinaria que se encuentra en una pequeña isla de Japón llamada Yonaguni. Recientemente, un excitante nuevo descubrimiento bajo las costas de Okinawa y Taiwán ha mostrado evidencias de templos sumergidos y restos de una eventual civilización anterior.
Si especular con ellas diciendo que pertenecen al continente perdido de Mu, resulta cercano al delirio, más paranoico incluso, es afirmar que tales formaciones son productos de terremotos.
La naturaleza a veces es caprichosa en su modelaje pero en estos ángulos, escalones, aristas y demás, no está especializada precisamente.Si se guarda un "prudente " silencio sobre todo esto, es porque una vez más pone "patas-arriba" la historia tal y como nos la cuentan.
Cualquier día dirán que estos escalones fueron realizados por la acción conjunta de terremotos, oleajes y organismos marinos. Al tiempo!!
Y esto???? El terremoto traía escuadra y cartabón??????


domingo, 20 de febrero de 2011

EL MISTERIO DEL TEXTO "OFICIAL" DEL TERCER SECRETO DE FATIMA





Tomándolo con las debidas reservas ya que cualquier transcripción que venga de estos caballeros....... vamos, que no sería la primera ni la diez milésima vez que tergiversan las cosas.
No obstante, hay algo que llama poderosamente la atención. En el texto se describe con notable acento, que la extinción de la Iglesia es un hecho así como el de sus representantes. El mismo Papa actual, entonces Cardenal Ratzinger aplicó una explicación teológica que pareciese estar hablando de otro texto diferente. Como digo, es curioso el asunto. Aunque personalmente no tengo evidencias de nada para mostrar una opinión, no puedo dejar de acordarme de las profecía de S. Malaquías sobre el fin de la Iglesia.

A CONTINUACIÓN LA TRANSCRIPCIÓN DEL MENSAJE QUE SE HA HECHO PÚBLICA:



Tercera parte del secreto de Fátima, revelado el 13 de julio de 1917 a los tres pastorcillos en la Cueva de Iria-Fátima y transcrito por Sor Lucía el 3 de enero de 1944. Fue hecho público por el Secretario de Estado, Cardenal Angelo Sodano, el 13 de mayo del 2000"Escribo en obediencia a Vos, Dios mío, que lo ordenáis por medio de Su Excelencia Reverendísima el Señor Obispo de Leiria y de la Santísima Madre vuestra y mía.

"Después de las dos partes que ya he expuesto, hemos visto al lado izquierdo de Nuestra Señora un poco más en lo alto a un Angel con una espada de fuego en la mano izquierda; centelleando emitía llamas que parecía iban a incendiar el mundo; pero se apagaban al contacto con el esplendor que Nuestra Señora irradiaba con su mano derecha dirigida hacia él; el Angel señalando la tierra con su mano derecha, dijo con fuerte voz:
¡Penitencia, Penitencia, Penitencia! Y vimos en una inmensa luz qué es Dios: 'algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él' a un Obispo vestido de Blanco 'hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre'. También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas subir una montaña empinada, en cuya cumbre había una gran Cruz de maderos toscos como si fueran de alcornoque con la corteza; el Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas; y del mismo modo murieron unos tras otros los Obispos sacerdotes, religiosos y religiosas y diversas personas seglares, hombres y mujeres de diversas clases y posiciones.
Bajo los dos brazos de la Cruz había dos Angeles cada uno de ellos con una jarra de cristal en la mano, en las cuales recogían la sangre de los Mártires y regaban con ella las almas que se acercaban a Dios".


Y AHORA DEDIQUÉMOSLE UN MOMENTO A S.MALAQUÍAS Y SUS ACIERTOS:

San Malaquías de Armagh o de Irlanda —nacido Maelmhaedhoc O’Morgair— (1094, † 2 de noviembre de 1148), arzobispo católico de Armagh (Irlanda), hijo de Lector de Armagh.

Se le recuerda sobre todo por dos juegos de profecías que supuestamente le fueron reveladas al término de una peregrinación hacia Roma en el verano de 1140. Su festividad se celebra el 3 de noviembre.

San Celso le ordenó sacerdote en 1119, y en 1123 le nombraron abad de Bangor. Un año después adquirió la dignidad de obispo de Bangor y, en 1124, de primado de Armagh. En 1127 se convertiría en confesor del príncipe Cormac MacCarthy de Desmond Guinness, y tras el saqueo de Connor establecería allí una comunidad monástica bajo la tutela de Cormac, ahora rey. Tras la muerte de san Celso, sería nombrado arzobispo de Armagh en 1132 en medio de numerosas intrigas, que llegaron al extremo de tener que comprarle el báculo de Jesús a un usurpador.

Hombre de gran celo religioso, su amigo san Bernardo de Claraval nos recuerda que Malaquías restauró la disciplina en el seno de la Iglesia de Irlanda, persiguió al paganismo y restableció la moral católica, tras lo que dividió su sede en Down y Connor, quedándose la primera, donde establecería un priorato. A principios de 1139 viajaría a Roma a través de Escocia, Inglaterra y Francia, donde visitó a San Bernardo. Su intención era pedirle al Papa Inocencio II palios para las sedes apostólicas de Armagh y Cashel.

Malaquías se encuentra con una situación espantosa en Roma, totalmente corrupta y con el Papado a merced de los señores italianos. Es en estos momentos cuando parece tener sus visiones proféticas, que imbuyeron gran moral al Papa al hacerle sentir que la Iglesia Católica de Occidente no estaba aún en sus últimos momentos. Volvió a su tierra natal con los dos palios y la dignidad de primado de Irlanda. En 1142, estableció la gran Abadía de Mellifont. Quiso volver a Roma en 1148, pero hallándose en Clairvaux cayó enfermo y murió en las manos de san Bernardo. Se le atribuyen múltiples milagros. Fue canonizado por el Papa Clemente III el 6 de julio de 1199. La relación de sus numerosas reliquias se halla enumerada en el volumen CLXXXV del Patrologiae cursus completus de Jacques-Paul Migne.
[...] Gloria olivæ.
In prosecutione extrema S.R.E. sedebit. (S.R.E. = Sanctæ Romanæ Ecclesiæ)
Petrus Romanus, qui
pascet oves in multis tribulationibus:
quibus transactis civitas septicollis diruetur,
et Judex tremendus iudicabit populum suum. Finis.
Que en castellano significa:

«[...] La gloria del olivo.
Durante la persecución final de la Santa Iglesia de Roma reinará.
Pedro el Romano, quien
alimentará a su rebaño entre muchas tribulaciones;
tras lo cual, la ciudad de las siete colinas [Roma] será destruida
y el Juez Terrible juzgará a su pueblo. Fin.»


Así terminan las profecías de San Malaquías sobre los Papas. La "gloria del olivo", hace referencia al último Papa y como veremos a continuación, hay motivos para estar preocupados.

GLORIA DEL OLIVO. ¿Que quiere decir S. Malaquías con esta definición?

De Gloria Olivæ (De la Gloria del Olivo) - Benedicto XVI (2005- ). Nació un Sábado de Gloria, sábado después de Semana Santa con el que se conmemora la resurrección de Jesucristo (se abre la "gloria"= resurrección del Señor). La Semana Santa inicia el Domingo de Ramos (de olivo). Por otro lado, la orden benedictina recibe el apelativo tradicional de "olivetana".

Si por otro lado, tenemos en cuenta su acierto con todos y cada uno de los 33 papas que han ejercido el pontificado desde 1.595, .....mira aquí.
Si consultamos a expertos de la iglesia, nos dirán que estas profecías no son reconocidas, como de inspiración divina (la última reconocida como tal es el APOCALIPSIS). También nos dirán, que "DE LA GLORIA DEL OLIVO" no es el último Papa.
Y en efecto S. Malaquías, cita a Petrus Romanus, pero es dudoso a nuestro entender que se refiera a un relevo en el papado. Creemos que más bien es una referencia genérica a la propia Iglesia, que ha de continuar su camino hasta el final en medio de grandes contratiempos.
No conviene tampoco asociar, estas profecías con un fin del mundo. S. Malaquías habla de la destrucción de Roma. Y posiblemente de un final de la Iglesia tal y como la conocemos. No obstante, sus afirmaciones merecen ser tenidas en cuenta por lo antes expuexto en la lista de aciertos, demostrados por otra parte

viernes, 11 de febrero de 2011

EL MISTERIO DEL CASTILLO DE CORAL: IMPRESIONANTE



Edward Leedskalnin, nació en Riga "Lituania", en el año 1887, parece ser que fue un niño muy enfermizo y no tenia mucha relación con los otros niños. Su abuelo, le enseñó el oficio de picapedrero, y a los 26 años de edad partió desde su Letonia natal, hacia los Estados Unidos, tras un amargo fracaso amoroso, del que nunca logró recuperarse pues estaba muy enamorado de una joven llamada Agnes Scuffs, de tan solo 16 años, que el  dia antes de su boda le abandonó. Ya en Florida City, y con la soledad de sus 45 Kg, de peso, Edward fue capaz de realizar una de las hazañas más impresionantes y enigmáticas de las que se tengan evidencias concretas:

((( El “Coral Castle” o “Rock Gate Park” o también conocido como "El Castillo Sin Princesa")))

Levantado en bloques descomunales de Coral puro, el gran edificio levantado en honor a la que hubiera sido la prometida de Edward Leedskalnin, consta de piedras de hasta 30 toneladas de peso. Tras veintiocho años de trabajo solitario, y con la única ayuda de herramientas confeccionadas por el propio Edward, el Coral Castle se erigió imponente sobre una de las costas de la Florida City, para ser trasladado diez años más tarde a Homestead, una localidad de la misma isla.


Los enigmas que tornan el Castillo de Coral y su construcción no son pocos. En primer lugar, el levantamiento de una estructura edilicia de 1.100 toneladas de peso por un solo y menudo hombre, es una hazaña sino milagrosa, increíble.

 El mismo Edward Leedskalnin afirma que los métodos de construcción usados sobrepasan lo común, ya que un estudio sobre los campos magnéticos terrestres y energía le permitieron vencer las normas establecidas de gravedad y equilibrio, llegando a usar las mismas técnicas empleadas en la construcción de las pirámides de Egipto. De igual forma, es aún más difícil explicar como logró trasladar el monumento de un sitio a otro, sin ayuda de nadie.



El interior del Castillo de Coral es en si mismo una exquisita de alto valor artístico. Es considerado oficialmente un “Lugar histórico” por lo que se ha transformado en un museo abierto a todo aquel curioso que pretenda develar como trabajaba y vivía el excéntrico Sr. Leedskalnin. Juegos de mesas y sillas de jardín de coral, escaleras y relojes de sol con precisión de minutos son algunas de las maravillas presentadas al visitante del castillo.


Aparte del enigma concreto que depositó sobre las costas de Florida, Edward Leedskalnin expuso en diferentes tratados, teorías poco convencionales acerca del magnetismo terrestre y su relación con la energía corporal. Se dice que nunca se le veía trabajando, salvo escasas noches en las que la luz de su recámara ubicada en la torre permanecía encendida. Los misteriosos estudios sobre descubrimientos de leyes que rondaban entre lo científico y lo sobrenatural nunca fueron tomados seriamente por los científicos conservadores.


 No obstante, nadie puede negar que en un lugar de Florida, más de 1000 toneladas de roca y coral se yerguen en honor a un amor que jamás se pudo consolidar.
Los enigmas que tornan el Castillo de Coral y su construcción no son pocos. En primer lugar, el levantamiento de una estructura edilicia de 1.100 toneladas de peso por un solo y menudo hombre es una hazaña sino milagrosa, increíble.



jueves, 10 de febrero de 2011

THIAHUANACO (BOLIVIA) 12.000 AÑOS DE HISTORIA? PUEDE QUE MAS

Tiwanaku. ¿MÁS DE 12000 AÑOS ATRAS?



Espléndido vídeo que a buen seguro llamará vuestra atención. Bien narrado y apasionante desarrollo. Un gran viaje a través de las imágenes que vereis a una verdad que puede esté silenciada en todo su esplendor.
Es acaso esta la verdadera cuna de la humanidad actual???

Tiahuanaco (o Tiwanaku) es un sitio arqueológico ubicado en Bolivia en la provincia Ingavi del Departamento de La Paz a 45 minutos de la ciudad homónima, se piensa fue el centro de una cultura basada en la agricultura y la ganadería, que se caracteriza por su arquitectura decorada con relieves y planos incisos colocados sobre estelas y que abarcaba el territorio actual del Lago Titicaca. Está compuesto por siete construcciones arquitectónicas importantes: Kalasasaya, Templete Semisubterráneo, Pirámide de Akapana, Kantatallita, Kerikala, Putuni y Puma Punku.

Testimonio de una importante cultura preincaica, la cultura Tiahuanaco, se cree que poseía un puerto en el Lago Titicaca aunque ahora se encuentre a 20 km de distancia de él. La magnificencia de su cultura se refleja en su excelente obra cerámica con los famosos queros (vasos ceremoniales), los huaco-retratos (retrato tridimensional de un rostro humano en una vasija) así como los textiles y sobre todo en las construcciones arquitectónicas, muchas de las cuales poseen orientación astronómica.

Esta cultura se inició entre 15000 - 12000 años a.C. Dada su antigüedad, algunos estudiosos propusieron que Tiahuanaco es la cultura madre de las civilizaciones americanasy del todas las civilizaciones del mundo.


domingo, 6 de febrero de 2011

UNO DE LOS GRANDES MISTERIOS BIBLICOS: LA NUBE DE YAHVÉ




Moisés, dando cumplimiento al deseo de Yahvé ordenó construir un santuario que albergaría la TIENDA DEL ENCUENTRO. Un lugar dentro del campamento israelita en el desierto en cuyo centro quedaría alojado nada menos que El, Yahvé.


Pero veamos que nos dice él Exodo a propósito de tal hecho:




La nube cubrió entonces la Tienda del Encuentro y la gloria de Yahvé llenó la morada. Moisés no podía entrar en la Tienda del Encuentro pués la Nube moraba sobre ella y la gloria de Yahvé llenaba la morada. (Exodo 34,35)


Bien, hasta ahora y haciendo un pequeño ejercicio de imaginación nos imaginamos a Yahvé descendiendo en una nube hasta el lugar para El habilitado.


Y continúa el Exodo:


En todas las etapas, cuando la Nube se elevaba por encima de la Morada, los israelitas levantaban el campamento. Pero si la Nube no se elevaba, ellos no levantaban el campamento, hasta el día en que se elevara. Porque la Nube de Yahvé estaba sobre la Morada durante el día y de noche había en ella fuego a la vista de toda la casa de Israel, en todas sus etapas.

(Exodo, 36-38)

¿Y que explicación tiene todo lo anterior? Casi nada. Si nos dejamos llevar por una imaginación no tan desbordada, enseguida se nos viene a la cabeza la idea de presencia extraterrestre.
Durante el día, una nube se sitúa encima de la morada, por la noche puede verse "fuego" (potente luminosidad) en todo el campamento. Y la Nube (¿nave?) es la que dicta si se levanta dicho asentamiento o no.
Además, el cronista deja bien claro que la Nube es la morada de Yahvé (su camuflaje a los ojos de los israelitas) y que ni siquiera Moisés puede entrar el la morada, cuando Moisés tuvo el privilegio de contemplar incluso las espaldas (que no su rostro) del mismo Yahvé.
Para los defensores de las tesis extraterrestres de la antiguedad, sin duda este pasaje hará sus delicias. Para otros serán simples alegorías o metáforas comparativas.
Pero hemos de admitir que el cronista del Exodo, habla con claridad meridiana de la Nube.
La Biblia es un libro muy antiguo y por lo tanto esta escrita con palabras simples, que conformaban el léxico de la gente de aquella época.
Si esto es así, puede que relaccionaran con hechos sobrenaturales la visita de alguien muy evolucionado.Así pues, “dioses” o “ángeles” de los cielos, torbellino, carro de fuego, nube, bien pudiesen tener un significado más material.

Este vídeo resume esas tesis que antes he mencionado sobre la cuestión extraterrestre.
Personalmente no comparto muchas ideas que en el mismo se expresan. Pero hay que reconocer que de ser ciertos los hechos que en la Biblia se exponen, no hay muchas más explicaciones para ellos.

LAS ENIGMATICAS Y MISTERIOSAS MONTAÑAS DE LA LUNA: LAS FUENTES DEL NILO



¿Dónde nace el río Nilo? Por miles de años se ha querido resolver esta pregunta. Ya los antiguos egipcios sabían que el Nilo continuaba más al sur de la ciudad hoy día conocida como Khartoum, en Sudán.

Herodoto, el historiador griego, en el año 460 a.C. recopiló cuantos datos pudo, pero no avanzó en la respuesta. Más tarde, exploradores griegos alcanzaron el punto que une el Nilo Blanco y el Nilo Azul. En el año 66 d.C., el emperador romano, Nerón, envió dos soldados Nilo arriba, pero no llegaron más lejos de lo conocido hasta entonces.

En el año 150 d.C. Ptolomeo, geógrafo griego que vivió en Alejandría, dibujó un extraordinario mapa del río; en él aparecen varios lagos y montañas cubiertas de nieve de las que había oído hablar a mercaderes, y sitúa el nacimiento del Nilo en unas montañas nevadas a las que llamó
Las Montañas de la Luna. Sorprendentemente las verdaderas fuentes del Nilo no se encuentran demasiado lejos del punto descrito por Ptolomeo, las hoy en día llamadas Montañas Ruwenzori entre el lago Alberto y el lago Eduardo.

En el Siglo XVII, misioneros jesuitas descubrieron el nacimiento del Nilo Azul, pero la fuente del Nilo Blanco, seguiría siendo un misterio y un reto fascinante para el hombre.

A principios del Siglo XIX, traficantes árabes de esclavos y de marfil en la isla de Zanzíbar, contaban historias sobre grandes lagos y montañas en el corazón de Africa de las que nacía un gran río. Tenían que ser las fuentes del Nilo...

Todo esto viene porque ayer por la noche estuve viendo una película de hace bastantes años titulada
Las montañas de la luna, dirigida en 1990 por Bob Rafelson, un aceptable director que hizo tb El caso de la viuda negra (1987) o el remake de El cartero siempre llama dos veces (1981)

Las montañas de la luna es una película de aventuras y al mismo tiempo de historia, pues relata unos sucesos reales y de cierta importancia: la busqueda a mediados del siglo XIX de las fuentes del río Nilo por parte de los exploradores Richard Burton y John Hanning Speke.



Richard Burton John Hanning Speke

Richard Burton y John Hanning Speke



Tengo que decir que no me pareció una gran película y del 1 al 10 probablmente le daría solo un 6, debido a que el tono general es demasiado frío y no consigue que el espectador se integre en la aventura con los personajes. Pero basicamente me interesaban tres cosas: la historia humana, los escenarios naturales en Africa y el contexto socio-político colonial de la época. El despliegue de producción en importante y teniendo en cuenta la poca gente que la vio el fracaso económico de los productores debió ser considerable, pero eso ahora da igual.

He estado investigando un poco en la red para conocer más de la historia de Burton y Speke, y hacerme una idea de los hechos.
Aquí hay un resumen bastante bueno en español.

Digamos que la película es en general bastante fiel a los hechos históricos, salvo en deteminados pasajes, totalmente inventados. Por ejemplo no he encontrado nada de que Burton y Speke estuvieran prisioneros de un malvado rey esclavista, ni tampoco es cierta la historia del esclavo liberado y posteriormente asesinado que se ve en la película, y que probablemente es una licencia para hacer más atractiva la historia.

En la realidad al regreso de la exploración de las orillas del lago Tanganyka vuelven a Tabora, donde ya habían estado y ahí Burton se queda debido a su estado físico lamentable (y no prisionero de ningun rey como se muestra en la película, en lo que es la parte más floja y peor rodada de la misma) mientras Speke va hacia el Norte buscando un gran lago del que les habían hablado y que al parecer era mayor que el Tanganyka, y que finalmente será el Lago Victoria, que Speke considerará las verdaderas fuentes del Nilo, anque no podrá demostrarlo.

A partir del suceso en que John Speke encuentra el lago Victoria pero no lo explora, y una vez que Burton y Speke deciden dar fin a la expedición regresando a Zanzíbar, la historia entra en su momento más interesante. Speke está convencido de que el Lago Victoria es la fuente del Nilo, mientras Richard Burton sostiene que no hay pruebas de que eso sea así y que para él las fuentes del Nilo son varios lagos conectados entre sí que dan finalmente origen al mayor río del mundo. En las posiciones de ambos se mezclan los hechos reales con los deseos y la ambición de cada uno, así como los celos entre ellos.


Ruta del Viaje de Burton y Speke
Ruta del Viaje de Burton y Speke (1857-58)



El gran conflicto surge porque Speke regresa pronto a Inglaterra, mientras Burton decide quedarse reposando en la costa africana hasta reponerse de sus males. En Mayo
de 1859, manipulado por el editor Larry Oliphant (que en la película se nos muestra como oportunista y cínico), Speke, sin esperar a Burton, comunicó su descubrimiento ante la Real Sociedad Geográfica, haciéndose acreedor de unos honores que en justicia debían haber sido compartidos. Cuando Burton regresa comprueba que su amigo le ha traicionado y que en toda la polémica se mezclan mezquinos intereses políticos, coloniales, de prestigio nacional, etc. Hay que terner en cuenta que Burton no era inglés y que además Speke era miembro de una importante familia aristócrata, con lo que tenía más influencias a su favor.

Speke consiguio que la Real Sociedad Geográfica le financiara un segundo viaje en el que tenía que bordear el Lago Victoria hasta hallar la salida del río Nilo y una vez localizada seguir el curso hacía el Norte hasta Jartum. Así se comprobaría sin ninguna duda que su teoría era cierta.

Burton entre tanto seguía publicando cosas para rebatir las teorías de Speke con lo que el enfrentamiento fue público y todo un tema de discusión en la Inglaterra victoriana. Así se quejaba Burton con amargura:
"Estoy convencido que el Nilo nace de muchos lagos, no solo de uno. En mi libro he refutado los descubrimientos de Speke. La Royal Geographical Society acepta su versión aunque sea anticientífica y le ha enviado de nuevo a Africa..."

El caso es que en esta segunda expedición Speke alcanzó como estaba previsto el punto en el que el Nilo abandona el Lago Victoria, unas cataratas a las que denominó cataratas Ripon. Después siguió el rio hasta Khartoum desde donde envió un telegrama a Londres, con un mensaje de éxto:
"El Nilo ha sido fijado". Este segundo viaje no aparece en la película más que por referencias, pese a su gran importancia.


Ruta del Viaje de Speke y Grant
Ruta del Viaje de Speke y Grant (1862)



Sin embargo este viaje no acabó con la polémica debido a las carencias de Speke como explorador y sobre todo como geografo, ya que su teoría tenía notables incoherencias, segun las cuales, por ejemplo, el Nilo circulaba 90 kilómetros cuesta arriba en su nacimiento.

Además tampoco pudieron seguir fielmente la ribera del río debido a la accidentada orografía, por lo que tuvieron que dar importantes rodeos perdiendo el río de vista. De esta manera la polémica siguió hasta tal punto que la Real Sociedad Geográfica organizó un debate público en el que participarían ambos exploradores antes amigos y ahora enemistados.

Y aquí la historia llega a su ultimo capítulo, y como si fuera una obra literaria, acaba en tragedia: un día antes de la comparecencia de Burton y Speke ante el público, Speke moría de un disparo en una cacería. Su propia arma se había disparado. ¿suicidio? ¿accidente? ¿asesinato? Nadie lo sabe. En la película se sugiere el suicidio, pero no se muestra claramente. Se ve a Speke con una escopeta, luego suena un disparo, pero no se muestra lo ocurrido, intentando mantener el misterio.

Según la teoría del suicidio Speke tenía miedo a enfrentarse con su antiguo amigo, muy superior en la oratoria y en los conocimientos geográficos.

En la pelicula Richard Burton es quien sale mejor parado, como un hombre honesto incapaz de criticar a Speke aun despues de la traición, y no olvidándose nunca de que una vez le salvó la vida en Africa. Speke es un personaje más ambiguo, que pese a la traición es en parte redimido, presentandole como una víctima de la manipulación hecha por sus amigos, principalmente por Larry Oliphant. Al final no sale del todo mal parado.

Lo cierto es que por lo que me he podido enterar ninguno de los dos tenía razón al 100 % en sus teorías. Es cierto que del Lago Victoria sale el cauce del Nilo, a traves de las catarátas Ripon, que Speke localizó en su segundo viaje, pero tambien que en rigor, tal y como hoy es considerado hoy por los geografos
las verdaderas fuentes del Nilo se hallan en las tierras altas de Burundi, donde se origina el río Kagera, que va a desenbocar en el Lago Victoria siendo su principal tributario. Viendo el mapa de la segunda expedición de Speke se ve que atravesó el río Kagera, aunque probablemente nunca imaginó que esa podría ser la principal fuente del Nilo.

Por otro lado Burton tampoco estaba errado del todo. El cauce que sale del Lago Victoria, va a parar a otro lago menor llamado Kyoga (en la actual Uganda) y de ahí sale al Oeste para introducirse en el Lago Alberto, de donde vielve a salir está vez de forma "definitiva" hacia el Norte, metiéndose en Sudan (este es el llamado Nilo Blanco, que en Khartoun recibira las aguas de su principal afluente, el Nilo Azul que viene de Etiopía). A su vez el Lago Aberto recibe aguas procedentes del Lago Eduardo a traves del río Semliki.

Como se puede comprobar no podemos hablar de una única fuente del río Nilo, sino de un entramado de ríos y lagos conectados, y en cierta forma, y aunque sea un completo ignorante en geografía, me permito decir que es un poco tonta la discusión. El agua brota de la tierra en pequeños riachuelos que se van agregando unos a otros hasta formar una corriente mayor de agua, lo que conocemos como un río. Establecer en que punto exacto podemos hablar propiamente del Río Nilo es algo subjetivo, no hay una fuente sino muchas...

Sin embargo en lo que Richard Burton esuvo totalmente equivocado es cuando afirmó en su libro que el Lago Tanganyka era una fuente del Nilo: el Lago Tanganyka no está conectado de ninguna forma ni con el Lago Victoria ni con el Lago Eduardo.


Montañas Rwenzori
Las Montañas Ruwenzori, casi siempre cubiertas de
nubes y donde la humedad es una constante



Paradojicamente las
Montañas de la luna del título, que hace referencia a la descripción hecha por Ptolomeo en el siglo I, quien localizaba el nacimiento del Nilo en unas cordilleras nevadas que por esa razón llamó las Montañas de la Luna, situadas en lo más profundo de Africa Central, no aparecen para nada en la película. Hoy se considera que las Montañas de la luna se corresponden con la Cordillera de Ruwenzori, situada entre el Lago Eduardo y el Lago Alberto, y que por lo tanto tambien alimentan al Nilo. Pero Burton y Speke nunca vieron esas montañas nevadas.

Otro detalle llamativo de la película está en presentar a Speke como un homosexual reprimido. A lo largo del film no tiene relación alguna con mujeres, y en un momento dado cuando tiene a Burton gravemente enfermo (e inconsciente) en sus brazos, le da un beso en la boca. Tampoco es dificil ver en su amigo el editor Larry Oliphant, un personaje claramente homosexual. Desconozco que hay de cierto en todo esto pero está claro que añade dimensión dramatica al film, al mezclarse la rivalidad y las envidias entre Speke y Burton con una tensión sexual. Por otro lado me permito añadir que la prometida de Burton, Isabel, con la que finalmente se casa, es tan poco atractiva (y este un grave defecto de la película, ¿o quizás algo intencionado?) que personalmente me quedaría sin dudarlo con el apuesto John Speke antes que con ella. De todas forma tampoco la tensión sexual es resuelta de forma satisfactoria, y no se sale de los canones de lo "politicamente correcto", cosa habitual en toda película "mainstream" americana.

Lo que menos me gustó de la película es la blandísima posición ideológica frente a los conflictos planteados, que encima se pretende disimular hipócritamente a traves de pequeños detalles. En esto
Las montañas de la luna es un claro exponente de Holllywod. Ni el colonialismo, ni el racismo, ni el machismo, ni la hipocresía burguesa victoriana son atacados de forma eficaz. Solo esporádicos comentarios claramente postizos, como cuando Isabel le dice a Burton que si hubiera sido hombre sería como él, o cuando Burton asume en la Real Sociedad Geográfica un discurso vagamente multicultural, pretenden disimular un tono general de complacencia y triunfalismo. El colonialismo racista es en esta película justificado recurriendo al más viejo de los trucos: dividir y asociar a los negros entre buenos/obedientes y malos/rebeldes, aunque todos presentados como simples estereotipos. Ningun pesonaje negro tiene entidad dramática alguna en este film.

A este respecto es interesante el personaje de Sidi Bombay, interprete de Burton y Speke, y que es el principal personaje africano en la película. Porque se trata de un personaje real, como nos recuerda los creditos finales, y que participo en muchas expediciones ingleses durante varios años, recorriendo Africa en todas las direcciones. En unos de los detalles "de mala conciencia" se nos dice que a pesar de sus servicios a Inglaterra nunca fue invitado a visitar este país.




EL INSONDABLE MISTERIO DE LA EXISTENCIA DE LOS ANGELES


Sin entrar en afirmaciones ni negaciones de tipo alguno. Nos parece un tema con un encanto especial. Que existan estas entidades, llámense ángeles o seres de otra dimensión entra dentro de lo probable bajo la concepción HERMÉTICA del mundo en el que vivimos. Y no me estoy refiriendo para nada a la vertiente cristiana del asunto.

Alguien dijo en una ocasión con notable acierto que: "HAY OTROS MUNDOS; PERO ESTÁN EN ESTE. "